Sinopsis

(Este libro en concreto, de la editorial Molino, no tiene sinopsis, así que he tomado prestada la de otra edición, de Espasa, pero la he recortado para que la intriga sea mayor).

Cuando Hércules Poirot recibe una carta en la que se le desafía a solucionar un crimen inminente, cree que se trata solo de una broma de mal gusto. Pero, aun así, su intuición le hace temer lo peor…

¿Por qué me decidí a leerlo?

Porque hace poco vi la miniserie El misterio de la guía de ferrocarriles, con John Malkovich haciendo de Poirot, y quería ver cuántas licencias se habían tomado con la historia original (de unas cuantas ya me había dado cuenta al verla). La primera vez que la leí fue porque quería leerme todas las novelas de Agatha Christie y en algún momento tenía que tocar esta.

¿Mereció la pena?

A mí siempre me merece la pena leer a Agatha Christie, aunque ya me conozca la historia. Lo bueno de las relecturas es que muchas veces acabo prestando atención a ciertos detalles que la primera vez (o segunda o tercera vez) no había notado, y más siendo una novela de misterio, donde me pueden las ganas de saber quién es culpable y suelo leer más deprisa por eso. Y en cierta forma hasta me gusta sentirme «superior» cuando me doy cuenta de que ya ha aparecido una pista importante, o que hay un detalle que todavía no han captado y que es importante para la trama. Además de la trama, también he ido recordando el humor que se da en la relación entre Poirot y Hastings, o las manías de Poirot, al que no le importaría que los huevos fueran más simétricos, o directamente cuadrados, que hacen que, aunque sea un gran detective también es humano (y muy, pero que muy peculiar). Según creo recordar, antes ese humor y ese desenfado para presentar a Poirot me pasaba bastante desapercibido, y hasta le tenía algo de manía a Poirot cuando era más joven. Esta no era una de mis novelas favoritas cuando empecé a leerlas, porque no hay mucho amor (y en esa época valoraba mucho que hubiera una bonita historia romántica), pero me parece muy buen misterio, creo que a la altura de Asesinato en el Orient Express o Diez negritos.

En este caso el capitán Arthur Hastings narra casi toda la historia, excepto en algunos momentos en los que se sabe qué hacen otros personajes, contado en tercera persona. Acaba de volver de su rancho de América del Sur y va a pasar seis meses en Inglaterra para resolver unos asuntos. Pero, por supuesto, una visita ineludible es ir a ver a Poirot, su gran amigo. Y Poirot espera que aparezca un gran caso que puedan resolver juntos, como cada vez que coinciden. Ya ha recibido una carta firmada por un tal A. B. C., que le hace sospechar que puede haber algún crimen en marcha, pero no está seguro, porque también podría ser una broma. Y, evidentemente, no lo es… Fue graciosa la referencia a Sherlock Holmes, y cómo Poirot se burla de Hastings porque parece que todavía no se ha enterado de que sus formas de resolver los crímenes son muy diferentes. Aunque Poirot se burla bastante de Hastings, como cuando las mujeres bonitas le hacen sacar su lado más caballeroso (y entonces no es muy objetivo), en el fondo se nota que se tienen mucho cariño y se respetan. Y me hizo ilusión que Poirot reconociera que, a veces, la forma de pensar de Hastings le ayuda, porque le suele librar de cometer el error imperdonable de “pasar por alto lo que es evidente”.

Entre la novela y la miniserie hay bastantes diferencias, aunque no en la base de la trama. Lo que me duele es que en la serie prescinden de Hastings. Pero al parecer lo que buscaban era una historia oscura, mucho más psicológica, y debe de ser difícil conseguir que Hastings no sea un bendito… En general a todos los personajes los hacen más profundos y con mucha más historia sobre por qué son como son. Y también las circunstancias son más crudas, como, por ejemplo, que en la serie se nota mucho más la xenofobia hacia los extranjeros, y en el libro solo son unas pequeñas pinceladas. Malkovich es un Poirot que parece acabado, y en la novela nada de eso, está casi en su mejor momento y puede elegir qué casos quiere. No es que considere a Malkovich mal actor, y me gustó su actuación, pero no me terminaba de convencer como Poirot. Lo más curioso es que le hayan escogido justo para adaptar una novela en la que se habla de la obsesión de Poirot por su bigote, y el actor va con bigote y perilla (el primer Poirot con perilla, creo), y, además, tiene suficientes problemas en la serie como para que lo último que le preocupe sea su aspecto físico. Lo que sí que me pareció interesante es que hablaran del pasado de Poirot, aunque sea inventado, porque le da un aspecto muy oscuro.

¿A quién se lo recomiendo?

A quien quiera leer una novela clásica de misterio tipo puzle, con unas notas de humor y un poco de psicología, pero donde lo más importante es el misterio (y resolverlo, claro).

Ritmo de lectura

Rápido, y, como es muy corto (como prácticamente todas las novelas de Agatha Christie), no me duró nada.

¿Leerías algo más de la autora?

Ojalá pudiera leer algo nuevo de ella, solo me queda ir releyendo y releyendo. Y ver series y películas basadas en sus obras, ya que últimamente están rodando muchas.